Următoarea conferință din cadrul seminarului de cercetare al Departamentului de Filosofie Teoretică în parteneriat cu CELFIS va fi susținută de Alexandru Dragomir (Universitatea din București). Mai multe detalii despre vorbitor sunt disponibile aici: https://filosofie.unibuc.ro/alexandru-dragomir/ 

Titlul prezentării sale este „On the possibility of Gettier cases for conceivability-based modal knowledge”. Iată și rezumatul:

„Gettier cases are used to show that having a justified true belief is not sufficient for knowledge. Modal epistemology tackles questions regarding the sources of modal knowledge and what offers justification for beliefs about what is possible or necessary. Part of the tradition in modal epistemology is to consider conceivability as a guide to metaphysical possibility: if an agent can conceive that P, then the agent is justified to believe that P is metaphysically possible. In this presentation I will discuss the possibility of constructing Gettier cases for a tripartite, conceivability-based, definition of modal knowledge.”

Conferința se va desfășura ȋn limba engleză luni, 23 mai, orele 20-22. Detaliile de conectare via Zoom vor fi distribuite celor ce își indică dorința de participare scriind la adresa andrei.marasoiu@filosofie.unibuc.ro

Mai multe detalii sunt disponibile prin anunțul de pe pagina Facebook a seminarului: https://www.facebook.com/Seminarul-Departamentului-de-Filosofie-Teoretica-UniBuc-285279685738329  sau pe PhilEvents: https://philevents.org/event/show/93365 

Următoarea conferință din cadrul seminarului de cercetare al Departamentului de Filosofie Teoretică în parteneriat cu CELFIS va fi susținută de Petrişor Ivan (Universitatea din București, Liceul Româno-Finlandez). Mai multe detalii despre dl. profesor Ivan sunt disponibile aici: https://ub-filosofie.academia.edu/PetrisorIvan 

Titlul prezentării sale este „Poincaré despre rolul convenţiilor într-o ierarhie a ştiinţelor”. Iată și rezumatul:

„Un loc comun al literaturii despre convenţionalismul lui Poincaré (d.ex., în exegeza lui David Stump) este argumentul ierarhiei ştiinţelor, care este menit să arate că filosoful francez foloseşte termenul „convenţie“ în sensuri diferite şi uneori incompatibile. Voi folosi acest punct de pornire ca pretext pentru o discuţie despre condiţii necesare ale articulării unei ierarhii a ştiinţelor, așa cum ar putea-o înțelege Poincaré, de ce acest proiect este problematic din perspectiva sa, şi de ce explorarea unei posibile ierarhii a științelor nu presupune înțelegerea termenului „convenție” în sensuri reciproc incompatibile.”

Conferința se va desfășura ȋn limba română miercuri, 18 mai, orele 18-20. Detaliile de conectare via Zoom vor fi distribuite celor ce își indică dorința de participare scriind la adresa andrei.marasoiu@filosofie.unibuc.ro

Mai multe detalii sunt disponibile prin anunțul de pe pagina Facebook a seminarului: https://www.facebook.com/Seminarul-Departamentului-de-Filosofie-Teoretica-UniBuc-285279685738329 sau pe PhilEvents: https://philevents.org/event/show/93365 

Următoarea conferință din cadrul seminarului de cercetare al Departamentului de Filosofie Teoretică în parteneriat cu CELFIS va fi susținută de Theodore Arabatzis (National and Kapodistrian University of Athens), președinte al European Society for the History of Science. Mai multe detalii despre vorbitor sunt disponibile la: http://scholar.uoa.gr/tarabatz 

Titlul prezentării sale este ‘Contingency and Counterfactuals in History and Philosophy of Science’. Iată și rezumatul:

‘In this talk I will discuss the role of contingency and counterfactuals in historical and rational reconstructions of past scientific developments. I will first highlight the importance of contingency for historical reconstructions of past scientific practice. While the contingency of, say, the acceptance of a scientific theory, prima facie licenses counterfactual histories leading to an alternative theory, the articulation of those histories, as I will suggest, is predicated on two conditions: first, the deliberate neglect of further contingencies along the counterfactual path to the alternative in question; second, some guiding “schema” (causal or inferential) underpinning the unfolding of that path. I will argue that those conditions are not met in proper historical narratives, precisely because those narratives have to incorporate contingent factors. Rather, those conditions can only be met in “quasi-historical” accounts, such as those provided by rational reconstructions of the emergence and acceptance of past scientific theories.’

Conferința se va desfășura ȋn limba engleză miercuri, 11 mai, orele 19-21. Detaliile de conectare via Zoom vor fi distribuite celor ce își indică dorința de participare scriind la adresa andrei.marasoiu@filosofie.unibuc.ro

Mai multe detalii sunt disponibile prin anunțul de pe pagina Facebook a seminarului: https://www.facebook.com/Seminarul-Departamentului-de-Filosofie-Teoretica-UniBuc-285279685738329 sau pe PhilEvents: https://philevents.org/event/show/93365 

Următoarea conferință din cadrul seminarului de cercetare al Departamentului de Filosofie Teoretică în parteneriat cu CELFIS va fi susținută de Nicholas Rimell (The Chinese University of Hong Kong). Mai multe detalii despre vorbitor sunt disponibile la: https://nicholasrimell.weebly.com/ și http://www.phil.arts.cuhk.edu.hk/web/academic/rimell-nicholas/ 

Titlul prezentării sale este ‘Parts of Enduring Objects’. Iată și rezumatul:

‘B-theoretic endurantists have responded to the problem of temporary intrinsics in several ingenious ways. They have provided analyses of intrinsic property change in terms of, e.g., adverbial properties, relations to times, and distributional properties. I shall argue that, despite the initial plausibility of such analyses, B-theoretic endurantists are unable to solve the version of the problem of temporary intrinsics involving, in particular, the proper (spatial, or spatiotemporal) parts of human persons. To put things more simply: B-theoretic endurantists don’t have a plausible way of accounting for the fact that we regularly change parts. The worry arises when we consider the question of how to account for such change in light of two other questions. The first is the so-called “special composition question”: In what circumstances do various objects compose a further object? The second is the question of whether we have any genuinely nonredundant causal powers – say, nonredundant causal mental powers. I argue that these questions are related in such a way that lead B-theorists down one of two possible paths: either to the outright denial of our persistence, or to an account of property change in which temporal parts inevitably crop up. Both paths involve the rejection of endurantism. I end by briefly considering whether non-presentist A-theorists are better positioned to account for our ability to change parts.’

Conferința se va desfășura ȋn limba engleză luni, 11 aprilie, orele 16-18. Detaliile de conectare via Zoom vor fi distribuite celor ce își indică dorința de participare scriind la adresa andrei.marasoiu@filosofie.unibuc.ro

Mai multe detalii sunt disponibile prin anunțul de pe pagina Facebook a seminarului: https://www.facebook.com/Seminarul-Departamentului-de-Filosofie-Teoretica-UniBuc-285279685738329 sau pe PhilEvents: https://philevents.org/event/show/93365 

Următoarea conferință din cadrul seminarului de cercetare al Departamentului de Filosofie Teoretică în parteneriat cu CELFIS va fi susținută de Gheorghe Ştefanov (Universitatea din București). Mai multe detalii despre dl. profesor Ştefanov sunt disponibile aici: https://filosofie.unibuc.ro/gheorghe-stefanov/

Titlul prezentării sale este „Wittgenstein despre sensul lumii în Tractatus 6.41 – o analiză critică”. Iată și rezumatul:

„Prezentarea reprezintă o analiză critică a paragrafului 6.41 din Tractatus Logico-Philosophicus. Așa cum l-am înțeles, textul conține un argument, central pentru întreaga lucrare, menit să susțină concluzia din 6.421: „Este clar că etica nu poate să fie exprimată”. În cadrul prezentării îmi propun să fac următoarele lucruri. În primul rând, voi vorbi despre contextul paragrafului respectiv. Voi încerca, apoi, să reconstruiesc argumentul din 6.41 în așa fel încât structura logică a acestuia să devină vizibilă. În fine, voi lua în considerare câteva reacții critice posibile la adresa argumentului reconstruit, încercând să susţin că evaluarea critică a acestuia e departe de a se fi încheiat.”

Conferința se va desfășura ȋn limba română miercuri, 6 aprilie, orele 18-20. Detaliile de conectare via Zoom vor fi distribuite celor ce își indică dorința de participare scriind la adresa andrei.marasoiu@filosofie.unibuc.ro

Mai multe detalii sunt disponibile prin anunțul de pe pagina Facebook a seminarului: https://www.facebook.com/Seminarul-Departamentului-de-Filosofie-Teoretica-UniBuc-285279685738329 sau pe PhilEvents: https://philevents.org/event/show/93365

Următoarea conferință din cadrul seminarului de cercetare al Departamentului de Filosofie Teoretică în parteneriat cu CELFIS va fi susținută de Hasok Chang. Acesta este Hans Rausing Professor of History and Philosophy of Science la University of Cambridge. Mai multe detalii despre vorbitor sunt accesibile aici: https://www.hps.cam.ac.uk/directory/chang

Titlul prezentării sale este ‘A Pragmatist Conception of Reality’. Iată și rezumatul:

„What do we mean when we say that something is real? What ought we to mean? I offer the following definition, in the interest of making an operational notion of reality: an entity is real to the extent that there are operationally coherent activities that can be performed by relying significantly on its existence and its properties. Reality (in the sense of real-ness) conceived in this way is a matter of degrees, and it is domain-dependent. Real entities (or, realities) are ‘mind-framed’, and crafting better realities is an achievement of conceptual engineering. When we take ontology in the context of practices, ontological pluralism no longer appears absurd: there are different sets of realities operative in different systems of practice. I illustrate these points with a range of examples drawn from the history of the physical sciences. The traditional picture of physical objects constituted as mereological sums of immutable building-blocks is unwarranted and creates undue hindrance to practice-based ontology.”

Conferința se va desfășura ȋn limba engleză luni, 28 martie, orele 20-22. Detaliile de conectare via Zoom vor fi distribuite celor ce își indică dorința de participare scriind la adresa andrei.marasoiu@filosofie.unibuc.ro

Mai multe detalii sunt disponibile prin anunțul de pe pagina Facebook a seminarului: https://www.facebook.com/Seminarul-Departamentului-de-Filosofie-Teoretica-UniBuc-285279685738329  sau pe PhilEvents: https://philevents.org/event/show/93365