Următoarea conferință din cadrul seminarului de cercetare al Departamentului de Filosofie Teoretică în parteneriat cu CELFIS va fi susținută de Gheorghe Ştefanov (Universitatea din București). Mai multe detalii despre dl. profesor Ştefanov sunt disponibile aici: https://filosofie.unibuc.ro/gheorghe-stefanov/

Titlul prezentării sale este „Wittgenstein despre sensul lumii în Tractatus 6.41 – o analiză critică”. Iată și rezumatul:

„Prezentarea reprezintă o analiză critică a paragrafului 6.41 din Tractatus Logico-Philosophicus. Așa cum l-am înțeles, textul conține un argument, central pentru întreaga lucrare, menit să susțină concluzia din 6.421: „Este clar că etica nu poate să fie exprimată”. În cadrul prezentării îmi propun să fac următoarele lucruri. În primul rând, voi vorbi despre contextul paragrafului respectiv. Voi încerca, apoi, să reconstruiesc argumentul din 6.41 în așa fel încât structura logică a acestuia să devină vizibilă. În fine, voi lua în considerare câteva reacții critice posibile la adresa argumentului reconstruit, încercând să susţin că evaluarea critică a acestuia e departe de a se fi încheiat.”

Conferința se va desfășura ȋn limba română miercuri, 6 aprilie, orele 18-20. Detaliile de conectare via Zoom vor fi distribuite celor ce își indică dorința de participare scriind la adresa andrei.marasoiu@filosofie.unibuc.ro

Mai multe detalii sunt disponibile prin anunțul de pe pagina Facebook a seminarului: https://www.facebook.com/Seminarul-Departamentului-de-Filosofie-Teoretica-UniBuc-285279685738329 sau pe PhilEvents: https://philevents.org/event/show/93365

Următoarea conferință din cadrul seminarului de cercetare al Departamentului de Filosofie Teoretică în parteneriat cu CELFIS va fi susținută de Hasok Chang. Acesta este Hans Rausing Professor of History and Philosophy of Science la University of Cambridge. Mai multe detalii despre vorbitor sunt accesibile aici: https://www.hps.cam.ac.uk/directory/chang

Titlul prezentării sale este ‘A Pragmatist Conception of Reality’. Iată și rezumatul:

„What do we mean when we say that something is real? What ought we to mean? I offer the following definition, in the interest of making an operational notion of reality: an entity is real to the extent that there are operationally coherent activities that can be performed by relying significantly on its existence and its properties. Reality (in the sense of real-ness) conceived in this way is a matter of degrees, and it is domain-dependent. Real entities (or, realities) are ‘mind-framed’, and crafting better realities is an achievement of conceptual engineering. When we take ontology in the context of practices, ontological pluralism no longer appears absurd: there are different sets of realities operative in different systems of practice. I illustrate these points with a range of examples drawn from the history of the physical sciences. The traditional picture of physical objects constituted as mereological sums of immutable building-blocks is unwarranted and creates undue hindrance to practice-based ontology.”

Conferința se va desfășura ȋn limba engleză luni, 28 martie, orele 20-22. Detaliile de conectare via Zoom vor fi distribuite celor ce își indică dorința de participare scriind la adresa andrei.marasoiu@filosofie.unibuc.ro

Mai multe detalii sunt disponibile prin anunțul de pe pagina Facebook a seminarului: https://www.facebook.com/Seminarul-Departamentului-de-Filosofie-Teoretica-UniBuc-285279685738329  sau pe PhilEvents: https://philevents.org/event/show/93365 

Următoarea conferință din cadrul seminarului de cercetare al Departamentului de Filosofie Teoretică în parteneriat cu CELFIS va fi susținută de Tadeusz Ciecierski (Universitatea din Varșovia). Mai multe detalii despre vorbitor sunt accesibile aici: http://www.pts.edu.pl/tc/ 

Titlul prezentării sale este ‘Demonstrative uses’. Iată și rezumatul:

‘In 1989 Quentin Smith suggested that ‘instead of dividing indexicals into demonstratives and pure indexicals, we should divide uses of indexicals into demonstrative uses and pure indexical uses’. In my talk, I shall discuss Smith’s suggestion. Firstly, I shall discuss the general criteria for distinguishing the two types of uses. Secondly, I shall discuss some applications of the distinction which seems to give us a neat account for dealing with the answering machine puzzle and with some atypical uses of the first-person pronoun. Finally, I shall briefly discuss the relation of the distinction to the use-conditional account of meanings and some typologies of uses of expressions.’

Conferința se va desfășura ȋn limba engleză luni, 21 martie, orele 20-22. Detaliile de conectare via Zoom vor fi distribuite celor ce își indică dorința de participare scriind la adresa andrei.marasoiu@filosofie.unibuc.ro

Mai multe detalii sunt disponibile prin anunțul de pe pagina Facebook a seminarului: https://www.facebook.com/Seminarul-Departamentului-de-Filosofie-Teoretica-UniBuc-285279685738329 sau pe PhilEvents: https://philevents.org/event/show/93365 

Următoarea conferință din cadrul seminarului de cercetare al Departamentului de Filosofie Teoretică în parteneriat cu CELFIS va fi susținută de Monica Solomon (Bilkent Üniversitesi). Mai multe detalii despre vorbitor sunt accesibile aici: http://www.phil.bilkent.edu.tr/index.php/monica-solomon/ Dr. Solomon a colaborat și cu Notre Dame, USC și Stanford.

Titlul prezentării sale este ‘Newton’s Bucket: From Myth to Method’. Iată și rezumatul:

‘Newton’s example of a rotating bucket filled with water has the reputation of a landmark argument for the existence of absolute space. Recently, however, the role of this example has been changed to a successful criticism of Descartes’ concept of proper motion. This paper provides a novel take on Newton’s scenario. I start by briefly setting the record straight: the traditional ‘metaphysical’ reconstruction is a bad argument. Moreover, it is also a bad reconstruction. I agree that it is a clear and successful criticism of Descartes’ definition of proper motion. I diverge, however, from recent scholarship on how this goal is achieved and what the passage aims to do for Newton’s own project.

Unlike recent interpretations, it is essential to my description of the rotating bucket that we refer not to states of motion or rest, but to quantities of motion and changes of those quantities.  Accordingly, there are three goals which the example achieves: (1) it criticizes Descartes’ concept of proper motion as failing to provide the ground for the quantitative project he’s aiming for; (2) it provides a self-contained, careful description of how the quantity of true motion of a body of water changes (under which conditions and with what kind of effects); (3) it suggests there is a double aspect to the analysis of the true circular motion of a body: one pertaining to identifying the causes of changes in motion, the other – to representing the motions mathematically. In this example, I provide a unifying perspective: all three roles are achieved via the use of Newton’s definitions and laws of motion.’

Conferința se va desfășura ȋn limba engleză luni, 28 februarie, orele 20-22. Detaliile de conectare via Zoom vor fi distribuite celor ce își indică dorința de participare scriind la adresa andrei.marasoiu@filosofie.unibuc.ro

Mai multe detalii sunt disponibile prin anunțul de pe pagina Facebook a seminarului: https://www.facebook.com/Seminarul-Departamentului-de-Filosofie-Teoretica-UniBuc-285279685738329 sau pe PhilEvents: https://philevents.org/event/show/93365

Următoarea conferință din cadrul seminarului de cercetare al Departamentului de Filosofie Teoretică în parteneriat cu CELFIS va fi susținută de prof. Sorin Bangu (Universitatea din Bergen). Mai multe detalii despre vorbitor sunt accesibile aici: https://sites.google.com/site/sorinbangu/

Titlul prezentării sale este ‘An analogous investigation? Later Wittgenstein on psychological and mathematical discourse’. Iată și rezumatul:

‘In a remark in what has come to be known as the second part of his Philosophical Investigations, Wittgenstein says that “An investigation is possible in connection with mathematics, which is entirely analogous to our investigation of psychology.” The aim of this talk is to explain what he may have had in mind.’

Conferința se va desfășura ȋn limba engleză luni, 21 februarie, orele 20-22. Detaliile de conectare via Zoom vor fi distribuite celor ce își indică dorința de participare scriind la adresa andrei.marasoiu@filosofie.unibuc.ro

Mai multe detalii sunt disponibile prin anunțul de pe pagina Facebook a seminarului: https://www.facebook.com/Seminarul-Departamentului-de-Filosofie-Teoretica-UniBuc-285279685738329  sau pe PhilEvents: https://philevents.org/event/show/93365 

Următoarea conferință din cadrul seminarului de cercetare al Departamentului de Filosofie Teoretică în parteneriat cu CELFIS va fi susținută de drd. Bogdan Dumitrescu (Universitatea din București). Mai multe detalii despre vorbitor sunt accesibile aici: https://unibuc.academia.edu/DumitrescuBogdan

Titlul prezentării sale este ‘Free Will and the Metaphysics of Time: Is there a Future for Freedom?’. Iată și rezumatul:

‘Traditionally, the problem of free will is viewed as a conflict between the concept of freedom and the concept of determinism. However, a less popular way of re-framing the problem, that’s been proposed by Carl Hoefer (2002), is through the idea that our concept of freedom could be actually in tension with our metaphysics of time, not with determinism. We generally think that the past is fixed and settled, that the present is a constantly changing instant of time and that the future is unfixed, unsettled and open to possibilities.

Philosophers that define freedom as the ability to do otherwise often claim that a requirement for free will is that there be open possibilities available to the agent to choose from at the moment of deliberation. Often such authors appeal to the metaphysical picture of a Forking Road in order to show that free will requires the existence of alternate possibilities. Such a libertarian conception of free will, I argue, assumes that the future is ontologically open. For an agent to have the ability to do otherwise than how in fact they did, it’s necessary that the future be open to possibilities. Thus, arguably, any metaphysical conception of time that assumes a non-open, fixed and existent future is in tension with this conception of freedom. What may be compatible with freedom, then, is a theory of time that assumes an open future.

In this talk, my aim is to briefly survey the most popular metaphysical theories within the analytic philosophy of time (A-theories and B-theories) and argue that an A-theoretic branching theory of spacetime such as the one developed by Storrs McCall (1994) is compatible or consistent with freedom understood as the ability to do otherwise’

Conferința se va desfășura ȋn limba engleză luni, 17 ianuarie, orele 20-22. Detaliile de conectare via Zoom vor fi distribuite tuturor celor ce își indică dorința de participare scriind la adresa andrei.marasoiu@filosofie.unibuc.ro

Mai multe detalii sunt disponibile prin anunțul de pe pagina Facebook a seminarului: https://www.facebook.com/Seminarul-Departamentului-de-Filosofie-Teoretica-UniBuc-285279685738329 sau pe PhilEvents: https://philevents.org/event/show/93365